Empirium NOVA

[Zielbergstein]

Mesdames et messieurs,

Maître Erchamion, ministre des affaires économiques de la TeraCorp a développé un modèle performant pour calculer le cours pulsar-acier moyen de la galaxie.
Les scientifiques de la Laboratory Service vont plus loin en apportant un complément d'information au très beau travail de nos amis de la TeraCorp. En effet, ce cours est un cours moyen à appliquer et ne tient pas compte des différences de rareté des deux ressources dans chaques secteurs. En effet, la distribution des ressources d'un secteur à un autre est limitée à 40% des échanges totaux puisqu'un échange de plus de 50 DU de distance doit passer par une alliance, hors, des accords plus importants que la capacité d'une alliance sont signés.

La TeraCorp a établi son dernier taux à 1,27 pulsars par tonne d'acier. Sur base de cette information, la Laboratory Service établi un cour pour 4 groupes de secteurs. Ce cours est approximatif (d'où la marge d'erreur) puisque basé en partie sur des sondages et en partie sur les richesses connues des seigneurs présents dans chaque secteur.

Pour les secteurs du Nord-Est (A4-A5-A6-B5-B6-C5-C6-D6)
Le cours est estimé à 1,22 (+ou-0,02) pulsars
Pour les secteurs du Nord-Ouest et centre (A1-A2-A3-B1-B2-B3-B4-C1-C2-C3-C4)
Le cours est estimé à 1,27 (+ou-0,01) pulsars
Pour les secteurs du Sud-Ouest, centre, sud-Est (D1-D2-D4-D5-D6-E1-E2-E3-F1-F2-F3-F6)
Le cours est estimé à 1,29 (+ou-0,02) pulsars
Pour les secteurs D3-E4-F4-F5 le cours est estimé à 1,41 (+ou-0,05) pulsars

Nous avons observé une grande concentration de pulsars dans le Sud de la Galaxie alors que le Nord et l'Est sont spéficiques de la siderurgie basique, productrice d'acier.
J'espère que nous pourrons discuter avec la TeraCorp d'outils statistiques plus précis pour établir des taux sectoriels.

[Naheulbeuk]

On pourrait actualiser chaque cycle ?
Ca permettrait d'avoir une idée des cours toujours à jour, ce qui est utile.
_________________
Rédacteur en chef sur Space channel©.

[Zielbergstein]

C'est faisable mais je dois d'abord discuter avec les spécialistes de la TeraCorp pour que la méthode de calcul soit le moins subjective possible.
En règle générale, pour le moment, nous ne pouvons que retenir que l'acier est plus cher dans le sud et moins cher dans le Nord.

[Beren Erchamion]

Je critique formellement la méthode scientifique utilisée pour établir ces données. Bien que l'idée d'établir un cours local est très interessant, la méthode n'est pas digne de quelqu'un qui se revendique scientifique.

1°) Vos calculs ne se basent uniquement que sur la production de chaque seigneur dans chaque secteur mais vous n'insérer aucune notion d'utilité dans vos données. L'approche production est insuffisante!

2°) Les sondages amènent bien des poroblèmes: Avez vous sélectionnez un échantillon représentatif de la population seigneuriale de la zone concernée? Pour ce faire, il est plus important d'interroger des petits seigneurs mais nombreux qu'uniquement les gros producteurs qui ont certainement un rapport de dépenses plus élevées et dons un ratio bénéfice/dépenses plus important!

3°) Vous n'avez pu que récolter les informations de personnes ayant répondu! Ceux qui ne répondent pas sont certainement plus représentatif de la population galactique mais ont des raisons de ne pas répondre!

4°) Au vu de la méthode, nous poouvons nous demander s'il n'y a pas d'erreurs de biais, des informations erronées et malheureusement invérifiables car il faudrait croire les seigneurs interrogés sur parole!

Bref, aucune notion d'utilité des ressources (tout de même important, un bien inutile n'a aucune valeur! Importance de connaître l'utilité des pulsars par rapport à l'acier dans chaque zone). Méthode critiquable de prise des informations, (biais, négligence des petits producteurs ou de certains gros).

Bonne idée, mauvaise méthode! (Du moins invérifiable).

Continuez toutefois vos recherches, vous parviendrez surement à découvrir une méthode adéquate!

[Zielbergstein]

Les information ne sont que des chiffres pour les seigneurs voulant bien me donner des chiffres précis sur leur utilité. Quand j'interroge un seigneur je demande:
-Le nombre de pulsars qu'il dépense par cycle et le nombre de pulsars qui entrent.
-Le nombre d'acier qu'il dépense par cycle et le nombre d'acier qui entre.
-Les réserves qu'il a des deux ressources.

L'utilité est donc bien prise en compte. La subjectivité tient dans le fait que les informations viennent de la position géographique d'un seigneur moyen plus ou moins par secteur à peine, ce qui prend beaucoup de temps déjà. Je vous laisse prendre notre des chiffres des 200 seigneurs de notre galaxie (d'autant que vous n'aurez pas de chiffres si vous êtes en froid) et vous en aurez pour 300 cycles avant de publier votre premier rapport.

La vision ultra-macroéconomique de la TeraCorp est, par cette étude, également contestée car les écarts d'utilité et de production du Nord et du Sud sont tels que le taux de 1,27 n'est applicable que dans quelques secteurs qui s'approcheraient de la moyenne.

Je crois que l'analyse d'autres alliances peut faire avancer la science économique pour autant que nous ne fassions pas figure d'opposition comme la création de deux revues économiques différentes (la vôtre et celle d'Orwen Antares)
Par ailleurs, la Laboratory Service sera bientôt dissoute au profit d'une plus grande alliance puisque la vocation de l'alliance s'est spécialisée dans les sciences humaines.

[Beren Erchamion]

Il n'est pas nécéssaire de prendre note des avis des 200 seigneurs de la galaxie, je vous demande simplement d'étudier une proportion fidèles de la répartition des seigneurs actuels!

Je rajouterais que vous basez l'utilité sur les dépenses que fait un seigneur mais croyez-vous qu'un pulsar investi en bâtiment par exemple est disponible pour le commerce? Une grande partie des données dont vous tenez compte ne sont donc pas disponible pour le commerce et c'est le but de la création de ce taux!

Quant à notre vision, chacun agit à son niveau avec les données qu'il possede, les miennes sont disponibles et vérifiables par toute la galaxie, d'ailleurs je le répète souvent, ce sont des données macroéconomie et dorment une base et non une évidence!

Chacun est encore libre de pratiquer l'art commercial comme bon l'entend, chacun à sa vision et elle est discutable, ma méthode ne l'est pas scientifiquement mais sur ses conséquences, pour vous, c'est l'invers, vous mettez en avant la précision mais la méthode laisse à désiré.

Ceci n'est bien entendu pas votre faute, les données locales sont malheureusement insuffisantes d'où la raison pour laquelle j'ai simplifié et globaliser!

Je terminerai pas l'importance, somme toute relative mais notable, de données macroéconomiques.

HRP: J'aurai jamais dû te donner la logique derrière mon raisonnement... Petit copieur! MDR

[Zielbergstein]

Nous en arrivons enfin au fait: j'avais besoin de parler avec un spécialiste de la TeraCorp pour préciser mon analyse. Par ailleurs je laisse une marge en fonction des secteurs qui vas jusque 0,05 pour les secteurs où l'utilisation est la plus volatile.

Vous avez touchez un point important: l'utilité n'est pas ce qu'on utilise mais ce qu'on voudrait utiliser. Je vous dirais que ces données ne sont pas chiffrables. Elle peuvent tout au plus donner un bonus ou un malus sur le prix d'équilibre.

Le mieux est donc de savoir quelle quantité de pulsars ou d'acier chaque seigneur désire mettre sur le marché et pour cela je n'ai d'autres moyen que de sonder.
En B6, où il y a beaucoup de planètes et où la technologie est très développée, je sais que l'utilisation de pulsars (soldats et technolabs) est très élevée (2,5 plus de pulsars). Je sais aussi que sur l'ensemble des seigneurs, il y a 500 000 tonnes d'acier en vente pour 100 000 pulsars.
L'écart entre le prix d'équilibre trouvé et la moyenne est réduit de 40% parce que 40% des besoins peuvent être transférés par alliance dans toute la galaxie. La méthode est assez différente de la vôtre.

Mais votre analyse relève un point important que j'ai cité plus haut et je vous en remercie.

[Beren Erchamion]

Rien ne cesse de discuter, vous en ferez quand même à votre tête, je pourrai encore critiqué deux petites choses sur votre méthode décrite mais je n'en ai pas le courage!

Par contre, soyez patient, je vais tenter de trouver une solution à vos maux mais malheureusement, il nous faudra une aide divine pour que celà se réalise!

[Beren Erchamion]

Nos spécialistes économiques ont analysés votre théorie de manière plus approfondie et nous l’avons comparé à nouveau à la nôtre sur d’autres facteurs.

Il s’avère que votre théorie possède deux grosses carences : La première est que vous faites l’hypothèse que vos secteurs sont des économies fermées et que donc les entrées et sorties de ressources sont nulles. Or, le commerce a une grande dimension et ne se limite pas à un échange à portée de téléporteurs voire même Dock. La plupart des échanges se font via des alliances et donc des ressources produites en A1 peuvent être échangées contre d’autres ressources disponibles en E4.
Le commerce d’acier et de pulsars transgresse donc les frontières (absence de contraintes douanières) et se jouxtent d’une zone à l’autre selon votre répartition.
En bref, vous estimez donner un indicateur du commerce par zone et en fait vous négligez la plus grande part de ce commerce. Retenez la relation fondamentale :
PNB = C + I + BOC. (G=0) C et I peuvent correspondre à vos dépenses sous forme d’utilité (je le concède) mais vous ne tenez pas compte de BOC = X-Z.

Ensuite, je pense que vous mésestimez la grandeur des flottes que les seigneurs peuvent posséder et surtout leur répartition géographique. Votre approche part de la production et des dépenses, cependant, 70 à 80% de la production va directement au commodore donc vous centralisez une production sur un vaisseau qui se situe dans un secteur. Vous négligez donc de 20 à 30% de la production. Par exemple, si la frégate se situe dans une zone et le commodore dans une autre, les données pour le secteur où se trouve la frégate vont être faussées car la production de ce secteur ne comprendra pas celle du vaisseaux. La Conséquence directe est que les secteurs possédant de nombreux commodores sont selon vous plus riche que d’autres zones où l’offre peut aussi être proposé.
Vous négligez donc le commerce qui se fait via des vaisseaux secondaires situé dans d’autres zone que le commodore !

Je vous le concède, cette part de commerce est encore faible à l’heure actuelle car les seigneurs ne sont pas encore tout à fait développé. Cependant, ceci pourrait arriver assez rapidement et donc votre vision est à mon goût à trop court terme.

Je rajouterais une dernière chose, vous soupçonniez la Teracorp de trafiquer les taux selon nos besoins… Que dire de votre méthode. La mienne, n’importe qui sait la vérifier, je suis prêt à divulguer la formule de calcul et la méthode et chacun pourra, avec une simple calculette de bord, vérifier le cours et le calculer tout seul. Par contre, en ce qui vous concerne, rien n’est vérifiable, ni contrôlable !
Je vous pose alors la question… le cours dans votre secteur est anormalement bas… Bizarre non ?

Ces arguments revalorise ma vision car je ne néglige pas tous les facteurs très important précités. J’admet toutefois qu’une étude locale doit survenir mais nous sommes actuellement en manque de données pour le permettre, nous étudierons ensemble une méthode de calcul mais maintenant que ma méthode est ficelée et que j’ai convaincu de sa logique, j’aimerais me consacrer à une étude importante sur le calcul des cours du Pyroven, des soldats, des Droïdes et autres données !

Je retourne à mes analyses. Bien à vous.

Beren Erchamion. Responsable des affaires économiques de la Teracorp.

[Zielbergstein]

Sachez que je n'ai jamais accusé la TeraCorp de manipuler son cours et ne faites pas de même. Dans mon secteur, l'acier a moins de valeur. Ce qui n'est pas étonnant: le secteur est couvert par la LS qui est en surplus d'acier. Si j'avais voulu créé un avantage, j'aurais affiché un taux de 1,30.

Je vais donc répondre à votre volonté d'améliorer cette analyse:
Le fait qu'un seigneur soiit étendu sur plusieurs secteurs n'affecte pas ce taux puisque la galaxie n'est pas développée mais cela va être un vrai problème à l'avenir. Je n'ai pas encore trouvé de méthode de sondage efficace puisque je ne peux pas demander les chiffres généraux des rapports de Seigneurs dans ce cas.

En revanche, je ne sais pas si vous avez lu la présentation de cette méthode, mais je parle de ramener chaque taux vers la moyenne de la galaxie de façon variable mais en moyenne de 40% (en fonction des alliances marchandes présentes et du nombre de seigneurs par rapport aux nombress de téléporteurs d'alliance) Si le taux en B4 est proche de la moyenne, ce n'est pas hasardeux.
Par exemple, nous avons en B6 un taux de 1,18. Nous diminuons donc l'écart avec la moyenne du pourcentage de marchandises qui passent par les alliances vers les autres secteurs en nous obtenons 40%. Cette balance des opérations courantes est donc bien prise en compte.

Je pense que nos deux cours s'en voient valorisés.